残留リスクをどこまで下げれば十分かを判断する物差しです。これ以上下げるコストが得られる便益に比べて著しく不釣り合いだと示せて、初めて ALARP と言えます。
残留リスクをどこまで下げれば十分かを判断する物差しです。これ以上下げるコストが得られる便益に比べて著しく不釣り合いだと示せて、初めて ALARP と言えます。
安全上重要な設備の規制・管理の場面で使われてきた原則です。AI のリスク管理でも、ハルシネーションをどこまで減らせば十分かという議論で同じ形の問いが立ちます。
横一列に 3 つのボックス(リスクゼロを目指す/コストを理由に何もしない/ALARP)を並べ、中央の ALARP だけ天秤のアイコンを添える比較図
擬人化ポンチ絵 · 後日差し込み残留リスクの許容ラインを判断する原則です。
ゼロか放置かの二択から抜け出せます。
不釣り合いを示す責任はこちら側にあります。
AI の失敗率をどこまで許すかの議論です。
ゼロでも放置でもない中間の考え方の一点です。
機能安全、リスクアセスメント、影響評価
英国 HSE の法令解釈の細部や、具体的な費用便益の閾値の数値は本書の範囲外として扱っていません evaluation_date 2026-09-05 時点の情報 著者の指摘(2026-09-…